«Поющие под дождём»: мокрый нафталин…

Дурацкая, знаете ли, ситуация. Вот, вроде, и посмотрела мюзикл. И всё на уровне было. И труппа хороша. И дождь с колосников лился. А сказать по поводу увиденного толком и нечего. Ну, или просто не хочется.

Вернусь немного в прошлое. Ещё только заслышав краем уха, что «Стейдж» собирается ставить «Поющих», я схватилась за голову и послала в небеса вопрос: «За что?! Как долго эта великолепная компания собирается радовать нас мюзиклами, которые ни сердцу, ни уму, ни менталитету?! Где второй «Зорро»?!»

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но как-то не прижился в нашей стране интерес к зарождению мирового (читай: американского) кинематографа. Может быть, потому, что непосредственно на годы становления звукового кино у нас пришлись такие события, что мама не горюй. Так что это у них там фильм «Поющие под дождём» — всеми любимая классика и часть культурного кода. А мы — ну, мы про эту картину, в принципе, что-то знаем…

Вот и не получается подпевать, по сути, милым, но нецепляющим и крайне старомодным мелодиям (и, да, мы их не слушали с колыбели и не зазубрили до последнего артикля). Не удаётся душой прикипеть к сюжету, потому как он странен и куц. Несколько сюжетных линий (и про кино, и про любовь, и про вражду), но все они — поверхностны и непроработаны. Развязка предсказуема, а всё содержание второго акта можно предугадать ещё в антракте (при условии, что фильм-оригинал вы не смотрели, но последние годы жили не в бункере и чуть-чуть посещали кино- и обычные театры). Оно и понятно: «Поющие под дождём» были сняты в 1952 году, и это потом уже учились будущие сценаристы, насмотревшись в том числе и вышеупомянутого фильма, лихо и неожиданно закручивать действие.

Наверное, для своего времени кино было шедевральным прорывом, а сейчас его просто любят и умиляются, приходя на мюзикл. Это, наверное, как если б у нас сотворили спектакль по «Карнавальной ночи», аплодировали актёрам стоя и удивлялись, что иностранцы скучают на этом действе про подготовку новогоднего концерта. Ведь тоже, честно говоря, сюжет не блещет закрученностью и находками (если смотреть с высоты сегодняшнего дня, безусловно).

Надо упомянуть, что «Поющие» не являются мюзиклом в чистом виде: почти все песни, вошедшие сначала в фильм, а затем — в сценическую версию, были написаны для других шоу, и они имеют крайне опосредованное отношение к сюжету (в «традиционных» бродвейских мюзиклах, если вы помните, музыкальные моменты являются неотъемлемой частью и движущей силой происходящего). Плохо и другое: петь доверили только троице главных героев и ансамблю. Остальные персонажи — разговаривающие (и это при том, что у нас они достались феерическим мюзикловым артистам, которым просто грешно не дать продемонстрировать вокальную мощь).

Читала отзывы и рецензии, что, мол, мило и смешно. Ну, мило — это единственный эпитет, который я честно и откровенно готова дать сценическим «Поющим». А вот про юмористическую составляющую скажу развёрнутей. Неа. Почти ничего даже не забавно. Чую, по той же причине: наелись мы комедий за прошедшие десятилетия аж по горлышко. И то, что ударно веселило наших родителей, сегодня нас с вами максимум улыбнёт. А «Поющие» переносились с экрана на сцену с максимальным трепетом и осторожностью. Диалоги сохранили в максимально первозданном виде и, слушая в очередной раз, как талантливый артист пытается сделать несмешное смешным, я откровенно надеялась провалиться сквозь землю, проделать подкоп и вылезти в зал Театра мюзикла на мой любимый «Всё о Золушке», чтобы похихикать без зазрения совести над действительно удачными фразами.

В то же лукошко попадают и танцы. Начитавшись, что в «Поющих» такой степ — что аж прям мега-чечётка, я жаждала ощутить себя Егором Дружининым и получить максимальный кайф от стука каблуков. Но увидела я снова почти стопроцентную кальку с экрана, и, хоть ты тресни, ничего такого сверхъестественного в танцах не обнаружила. Технично, задорно, но не более. Мне, каюсь, даже показалось, что в кошмарных «12 стульях» чечётка интересней и сложней была.

Ну, да, и главная рекламная фишка — то, что каждый вечер на сцене льёт настоящий дождь в натуральную величину. Но в наши дни такими приёмами никого не удивишь (вон, Юзефович в своей истории про Ромео и Джульетту тоже не побрезговал героев намочить). А зимой ещё и становится очень жалко актёров. Даже морозоустойчивой мне было в зале прохладно, и я сидела и думала только о температуре воды — не холодная ли она?.. А артисты, бедняги… Промокли до нитки — а надо быстро сушиться и топать на улицу, на мороз… Не заболели бы.

Кому стоить сходить на «Поющих»? Ну, тем, у кого есть лишние деньги и нечем заняться вечером. Тем, кто просто любит жанр и посещает все доступные в пределах видимости мюзиклы. И, наконец, тем, кто до сих пор свято верит в то, что мюзикл — лёгкий жанрик, который должен чуток развлекать и быть ярким и красочным, чтоб все плясали и улыбались, а трогать струны души — это не сюда, простите. Судя по тому, что на сайтах-отзовиках у «Поющих» масса положительных отзывов (читала — рыдала), последняя категория зрителей у нас всё ещё яростно преобладает. Как бы это ни было печально. (А я, да, такая вся в белом пальто, как видите…)

Нет, это не плохо. Это всё просто устарело и должно бы отправиться на дальнюю антресоль. Но нам же внушили, что — хит и классика. Впрочем, количество пустующих мест в зале активно намекает на то, что публика — сообщество думающее и анализирующее.

Так скажу: фильм — лучше. Ну, кто бы спорил…


А теперь перейдём к хорошему — к артистам.

Признаюсь, день похода на «Поющих» выбирался исключительно исходя из заявленного исполнителя главной роли, но, на наше счастье, весь каст подобрался так, что лучшего и пожелать нельзя. И, безусловно, традиционно прекрасный ансамбль, что немаловажно, ибо, как я уже писала, на плечи этих товарищей ложится немало песен и сценических задач вообще.

А вот исполнителям главных и второстепенных ролей не подфартило: либретто печалит не только хилыми сюжетными поворотами, но и «неполноценными» персонажами. Кто все эти люди? Чего они хотят в этой жизни? Да даже самые главные герои — они-то за душой что имеют? А материал как-то не способствует глубинной проработке изначально картонных персонажиков. Но артисты старались и тащили этот неподъёмный воз. А им ещё и сильно «помогал» перевод, как будто писавшийся для конкурса «Придумай самые неудобные для произношения и неправдоподобные фразы, которые ни в жизнь не скажут реальные живые люди». Короче, не спектакль, а бег в мешках по пересечённой местности.

Теперь проведу краткий пофамильный экскурс.

Дора Бейли — Манана Гогитидзе, Роско Декстер — Михаил Шац, Р.Ф. Симпсон — Александр Суханов. Эту премилую троицу я объединила в один пункт, поскольку их роли лишены даже намёка на вокал. Ладно — Шац, но какой фантазией надо обладать, чтобы лишить зрителей кайфа от пения Суханова и Гогитидзе — понятия не имею. Вообще, мне было бы одинаково радостно увидеть на сцене и Манану, и Татьяну Лазареву. Люблю и ценю обеих. Но, раз уж судьбой было уготовано восхищаться работой Гогитидзе, то спасибо, мне понравилось. Михаил Шац в своей крошечной роли был хорош и убедителен. Ну, а Суханов — это ж солнце моё. Вот уж кто играл — так от всей души. Рамки были узки, но Александр в отведённом ему закутке роли был филигранен и интересен. Теперь жажду Суханова поющего.

Лина Ламонт — Анастасия Стоцкая. Говорили мне, мол, Стоцкая в «Поющих» жжёт, рвёт и мечет. А я вам так скажу: это же кошмар полный!.. Да, не Анастасии в том вина — если в оригинальном фильме роль Лины была подана весьма тонко, умно и иронично, а её неприятный голос просто являлся таковым (не зря же Джин Хэген на Оскар номинировали), то в мюзикле мисс Ламонт придумали решать средствами гротеска и гиперболы. Ну, не натурально ни разу её визги и скрипы звучат! А что самое страшное, ещё и несмешно. (Плюс в переводе пропала доля юмора, когда Лина не могла произнести «can’t» фонетически верно; у нас же вот это «могу» играется исключительно интонационно.) У Лины есть одна типа-песня, но лучше б она приобщилась к вышеназванной троице артистов разговорного жанра. Всё по той же причине: ну, не верю я, что человек может так интонировать!.. Пожалуй, поставленную перед ней постановщиками задачу Стоцкая выполнила на пятёрку с плюсом. И критика моя не в её адрес, она касается исключительно тех, кто сделал из Лины Ламонт тупую стерву с голосом сирены скорой помощи.

Космо Браун — Роман Аптекарь. Космо выполняет в «Поющих» функцию главного шута, потому он единственный напоминает не двухмерный рисунок, а человека разумного. Роль же настолько подходит Аптекарю, что вот смотрела и смотрела бы на него. Легко, точно, изящно — но, увы, снова мастерство артиста разбивается о беспомощность либретто. Роман демонстрирует высочайший класс, а зал улыбается только из уважения к таланту актёра. Потому что смеяться над сценарными «находками» нереально. И вот ещё что. Микрофон Аптекаря был настолько тихо выведен на колонки, что половину спетых им слов я не расслышала от слова совсем. Почему, интересно? Но резюме следующее: Роман стал для меня лучшим в просмотренных мной «Поющих».

Кэти Селден — Юлия Ива. Ребята, это ж дежавю какое-то. Выходит на сцену Ива — а мне и внешне, и по актёрской подаче, и по вокалу видится Быстрова (и это, между прочим, ни разу не похвала). А в целом — ну, ничего так. Тут сама роль плоская и неинтересная (хотя можно найти на Ютубе пару песенок из лондонской версии — так там Кэти вполне себе зажигает). А Ива танцует, поёт, справляется с диалогами — чего ещё нужно?.. Ну, если только чуток дополнительной харизмы, чтобы зал смог безоговорочно влюбиться в героиню. Но в целом — вполне удачная работа.

Дон Локвуд — Иван Коряковский. Вот из-за Вани-то мы и приехали в сию юдоль печали и серости. Ну, нереально же пережить совершенно непоющего Чунихина (а Карха лично я просто не могу представить в роли Локвуда, каюсь). Так что нас дублирующий состав более чем устроил. Тем паче, что я Коряковского не видела аж полгода, ещё с «Алых парусов», и жутко соскучилась. Здесь всё ожидаемо. Ване традиционно не хватает уверенности в себе. Вот как массовый номер с ансамблем — так человек в своей тарелке, сливается с толпой и красавец. А как надо главного героя изображать — так беда. Нет пока того внутреннего стержня, который даёт публике осознать, что вот этот вот товарищ — он, да, он тут — центральное звено. Спасает бесконечная милота Коряковского, несомненный талант и, кстати, то самое умение полюбиться зрителям. Танцует Ваня круто, поёт, на сей раз, тоже здорово — и неожиданно и приятно было услышать бархатные баритональные нотки в его вокале. Может, он и не тенор вовсе?.. 🙂 И всё равно, другого Локвуда я видеть не хотела — и в дальнейшем не планирую. Потому что Ване я могу простить всё, ибо он — замечательный, а вот отсутствие вокала у некоторых первосоставных артистов — оно не лечится.


Вот настолько я заскучала к финалу, что даже фотографировать поклоны не хотелось. Несколько раз кнопкой щёлкнула — ну, и вот.

13 идей о “«Поющие под дождём»: мокрый нафталин…

  1. avatarLikani

    Вообще никогда не понимала смысла в перенесении этого мюзикла на сцену. Фильм слишком хорош — раз. Это киномюзикл про киномюзикл, который на сцене теряет часть своей сути — два. И, наконец, три — это действительно нафталин. Хороший нафталин, достойный, но зачем ставить именно его, когда так много шедевров пылится на полке? Я уже и не знаю, имеет ли смысл ждать чего-то Сондхаймовского на сценах наших театров…

    Читала тут, кстати, в одном блоге аналогичную рецензию на «Поющих» от куда менее искушенной зрительницы. Мол, да, было миленько, но как-то никак. То ли дело «Бал вампиров», вот это прям шедевр!.. «Вот блин, — подумала я, — это прискорбно, когда люди не знают ничего лучше, кроме БВ и ПО, а походы на что-то отличающееся их только укрепляют в этой позиции… Стоит ли удивляться, что МиМы и Онегины собирают кучу денег, несмотря на всю свою кошмарность?».

    Это, кстати, заставило меня задуматься на предмет того, что из не слишком заезженного, качественного и интернационального мюзиклового материала у нас могли бы поставить. Я болею почему-то за Pippin (можно в духе последнего ревайвла, с циркачами), за Company (при условии хорошего перевода), Passion (я понимаю, что это не типичная пустая мелодрама и грузит этот мюзикл знатно, но вдруг понравится) и, пожалуй, Follies (и без культурных отсылок разобраться можно, что к чему, а в основе своей история очень доступная). Хотелось бы и больше камерных мюзиклов в духе The Last Five Years. Короче, все, что угодно, что про человеческие взаимоотношения и жизненный опыт, а не про Размах с большой буквы «Р», чтобы выдернуть зрителя из восприятия мюзиклов как чего-то слезоточиво-развлекательного, где люстры падают и экраны сияют.

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Есть у меня опасения, что наши продюсеры просто-напросто перепугаются Сондхайма ставить. Мол, не приучена наша публика к таким мюзиклам. Кассы не будет (а это же — главное).

      Потому и любуемся мы продуктом, проверенным временем и сборами. Рисковать-то — дураков нет. Хотя, вот, с «Поющими»-то они промах допустили, я считаю. Чую, не доживут они до запланированного закрытия (хотя это моё личное пессимистическое предположение).

      А правда, вот как человеку, взращенному на МиМ и иных онегиных, проникнуться этим вашим Passion? Сплошное разорение у нас такое презентовать.

      Хотя есть ведь и исключения (и я не уверена, что в данном случае они доказывают правило). Кстати, тут и о камерных мюзиклах удачно разговор зашёл. Тот же «Рождество О. Генри» — редкий пример «не-такого-как-все» мюзикла, радующего отечественного зрителя. О The Last Five Years или John & Jen я, правда, мечтать и не осмеливаюсь, но лелею надежду, что мы дорастём и до подобного. По крайней мере, поколение артистов и постановщиков, которые знают жанр и погружены в него ой как глубоко, уже имеется.

      1. avatarLikani

        Видимо, это замкнутый круг. Публика «не приучена», потому что приучать никто не рискует, кормят тем, что точно окупится (т.е. унылыми слюняво-вампирскими историями). И в итоге люди ожидают от мюзиклов именно этого, и более-менее рискованные постановки, как правило, не окупаются (здесь не тот случай, просто с ЦА промахнулись). Редкие исключения лишь подтверждают правило. Я сомневаюсь, что финансовый успех БВ или МК сопоставим с успехом «Все о Золушке»…

        А я все же надеюсь на то, что кто-то обратит свое внимание на те мюзиклы, где содержание преобладает над формой и где есть кого играть актерам и и кому сопереживать зрителям. Таких вещей предостаточно и среди финансово прибыльных постановок. Вот чего такого недоступного в, допустим, A Chorus Line? До сих пор актуальный и сопереживательный мюзикл (я разве что музыку бы подкрутила в плане аранжировок, хотя по сравнению с МиМ это и так музыкальных шедевр). И есть где себя проявить молодым актерам. А Gypsy? Не знаю, как эта история не может не тронуть. Опять же, у нас уже есть актрисы, которые способны сыграть Роуз.

        Ждем достаточно храброго продюсера, разбирающегося в жанре и готового на обычные-необычные проекты. На «Stage» в этом плане вряд ли стоит надеяться.

        ЗЫ: Вспомнила вдруг, как в прошлом году была на «Вестсайдской истории» в питерском «Балтийском доме». Играл просто отличный каст, много молодых актеров, все очень голосистые и душевные. Вообще, качество постановки было потрясающим, от качественной сценографии до идеальных программок с кучей информации, включая информацию о создателях. Тем печальнее было понимать, что с данного материала уже откровенно сыплется песок, и даже вдохновленный юный каст не делает его моложе( Хотя мне и понравилось, не отпускало чувство, что лучше бы эти же люди принимали участие в чем-то не столь всем досконально известном.

        1. avatarАркадий

          А меня WSS Балтийского Дома разочаровали… как мюзикл.
          Неплохой спектакль, но мюзикла они не сделали, ИМХО 🙂
          Впрочем, на вкус и цвет.

  2. avatarДаша Астафьева

    «The Last Five Years» уже экранизировали — может кому-то это и нравится, но как по мне — «Шербургские зонтики» для бедных!

  3. avatarИя Савинна

    Очень интересный отзыв, спасибо. Я сама была на этом мюзикле, хотя идти изначально не планировала — мой знакомый хотел на закрытие 28 мая пойти вместе со своей девушкой, но потом они поругались, и билеты перешли ко мне. Посмотрела с сестрой (она с жанром не знакома, так что видела эту историю впервые), а я сидела и сравнивала с фильмом. Что сказать, кино действительно куда лучше, а так… танцы не особо впечатлили — без огонька, если так можно выразиться, русские тексты песен порой вызывали оторопь, исполнитель роли Дона Локвуда поёт так себе, Стоцкая не всегда удерживалась на «скрипении и визгах» и порой скатывалась на нормальный голос на секунду-другую (её «Чем я плоха?» меня привело в ужас — вы верно заметили, что не стоило Лине Ламонт петь). Кэти Селден в плане пения понравилась. В целом, не жалею, что пошла, потому что билеты достались бесплатно — но сказать, что безумно нравится, тоже не могу.

    Читала, что после закрытия в Питере планировались показы с 13 по 31 июля, но потом это дело свернули, как официально говорят, из-за плотных графиков артистов, хотя думается мне, что всё же из-за плохих билетных продаж, как считаете?

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Ну, я ж тётка злая, я сразу про себя подумала, что график артистов должен был бы быть заранее согласован. Хотя что я понимаю в театральных делах…

  4. avatarМимокрокодил

    Я бы тоже не стала произносить «can’t» фонетически верно в Америке. 🙁 А с какой интонацией надо сказать «могу», чтобы получился мат?

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Я теряюсь — а мат зачем? Там же «кант» и «кэнт» обыгрывается.

      А теперь я пошла в настройки и попытаюсь понять, какие обновления скрывают все комментарии по умолчанию…

      1. avatarМимокрокодил

        В фильме похоже, что преподаватель дикции обзывает Лину «cunt» (прошу прощения) 🙁

  5. avatarИя Савинна

    Да, я кстати когда сидела на спектакле, так и не поняла, что забавного в моментах с интонацией — тем более, мне показалось, что этого «могу» там проговаривали одинаково. Впрочем, как там потом запоют «Клара у Карла не крала кораллы»)))

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Не знаю, что там требовали авторы и правообладатели от адаптации, но можно было бы придумать некую фишку, соответствующую нашим реалиям. Хоть «хэкать» по-деревенски в слове «могу» начали бы, и то понятнее было б.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасаюсь от ботов, замучали просто. Впишите нужную цифру: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.