«Мастер и Маргарита» в стиле пэчворк…

Признаюсь честно: обычно, посмотрев мюзикл, который мне, мягко говоря, не пришёлся по вкусу, я пытаюсь понять, чем же он всё-таки нравится людям. Ведь они же искренне радуются, пишут хвалебные отзывы и советуют всем и каждому повторить их поход в театр. Обычно у меня получается «влезть в шкуру» довольного зрителя и отметить «предполагаемые плюсы» (пусть они даже не являются таковыми лично для меня). Что там, я даже для «Яра», чтоб ему долго жилось, таковые нашла.

Но… 3 марта я посмотрела «Мастера и Маргариту», и сейчас стою в тупике, глупо пялясь в стену. Ибо я не знаю, чем же этот мюзикл хорош. Нет, ну две вещи мне приглянулись: летающий над залом платочек и проекционные мультики в окнах сумасшедшего дома в антракте (ну, когда силуэтики бегали, треуголки из подушек на голову надевали и т.п.). А в целом… Более кошмарного зрелища я давненько не видала.

Да, у меня диагноз, отягощённый горячей, почти фанатской любовью к оригинальному роману. С юных лет это моя любимая книга, которую я ещё сравнительно недавно могла цитировать с любого места (теперь-то память уже не та), а расположение самых трогательных абзацев (скажем, финальная сцена Пилата) и сейчас стоит у меня перед глазами. Потому извращения над гениальным творением Михаила Афанасьевича я воспринимаю настолько болезненно, что кушать не могу.

Если попытаться высказать моё мнение о мюзикле коротко, то можно просто процитировать строчку из невошедшей в московскую версию песни: «Но всё равно итог один — гадость, гадость, гадость». Или вот ещё отрывок из феерического канкана в варьете подходит: «Я пять минут на сцене была звездою, куда теперь я денусь… с таким искусством?»

Можно сразу вспомнить громкие слоганы, разлетевшиеся по пресс-релизам: 6 либреттистов, 6 композиторов, 66 артистов, 66 декораций, 666 костюмов… (А за время пути из Питера в Москву собачка ещё и успела подрасти — нам пели о «7 либреттистах, 7 композиторах, 77 артистах, 77 декорациях и 777 костюмах.) И, пожалуй, именно они мне и помогут далее писать отзыв.

7 либреттистов.

Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!

Собственно, именно эта цитата наиболее точно передаёт мои ощущения, возникшие после просмотра мюзикла. А уж если говорить конкретно о либретто, то здесь аналогия вообще идеальна (ещё рекомендую басню «Слон-живописец», которая тоже ну очень в тему: «Взглянули гости на пейзаж и прошептали: «Ералаш!»»). Лоскутное одеяло видали? Вот это оно самое и есть.

Начинается мюзикл довольно прозаически — Патриаршие пруды, появление Воланда, беседа с Берлиозом и Бездомным, рассказ о Пилате… В диалогах использованы прямые цитаты из Булгакова — прям сердце радуется. А потом, примерно начиная со сцены погони Ивана за «консультантом», либреттисты пустились во все тяжкие.

Сложилось впечатление, что начали писать глобальную работу по Булгакову, а потом почувствовали, что силёнок не хватает, и скатились в слезливый романтический водевильчик о секси Воланде и его танцульках. Ну, право, а как иначе объяснить эдакую трансформацию? Да ещё, напоминаю, либреттистов — шесть (или всё же семь?..). И этот факт играет на руку общему сумбуру.

Отдельное мерси за то, что многие места мюзикла нереально понять, если ты роман не читал. Ага, со сцены тебе о чём-то другом вещают, о чём Булгаков даже полунамёком не заикался, но лакуны либретто ты мысленно заполнишь, только вспомнив первоисточник. Чего это ансамбль раздевает Бездомного, гоняющегося за «консультантом», и суёт ему в руки икону и свечу? Минуточку, в романе же есть ответ! Ну, окей, вникла. Чем руководствовался Пилат, когда сначала отправил Иешуа на смерть, а потом начал у Каифы (кстати, а это что за дядька в шапке вообще?..) о его прощении вымаливать? Ах да, Булгаков же всё это популярно изложил!..

Самое смешное, что упустив ряд наиважнейших вещей (тот же пример: кто такой Каифа?.. почему Пилат пристал к нему с «прости» да «прости»?..), молодцы-либреттисты наивно полагают зрителей идиотами, разъясняя элементарное. Как вам реплика Воланда, обращённая к Берлиозу и Бездомному: «Однако, ежели Бога нет, выходит, и меня… простите, дьявола тоже нет?» Ясен день, без этого «и меня» мы б ни в жизнь не догадались, кто этот перец с конским хвостом по пояс.

А вы в курсе были, что Воланд, однако ж, втюрился в Маргариту, а Гелла, в свою очередь, всячески добивалась расположения мессира, изливая душу, за что он её в финале и развоплотил на фиг? Да-да, эдакий влюблённый дьявол. И вы, наверное, и представить себе не могли, что Воланд явился в Москву с целью, цитирую, «свергнуть Бога»? Вот если остальное я ещё, скрепя сердце, простить могу (да-да, даже Фриду-подставу с её платочком, которая на балу, прикиньте, должна была Маргариту повернуть ко злу), то данные два пункта просто перечёркивают для меня мюзикл «Мастер и Маргарита» как факт.

Старания шести-семи либреттистов здорово заметны и в диалогах. Вначале мы слушаем прозу, потом герои почему-то начинают общаться друг с другом в стихах, далее — опять проза… Красота!.. Впрочем, подобный приём не так и редко используется, но это ж уметь надо, а не просто состыковывать в один сюжет разные лоскуты.

А ещё в Москву привезли кастрированную версию — и я сейчас даже не об отсутствии «живого» оркестра и особенностях сценического пространства (ходят легенды, что в Питере активно использовались люки в полу, а в театре «Русская песня» это излишество отсутствует, например). Рассказываю: критики не приняли роман Мастера, избили его ногами (нет, я не фигурально выражаюсь), довели до сумасшествия, потом Маргарита при Воланде нехороших критиков в лице Латунского упомянула — и… и всё. Эта сюжетная линия как-то так и оборвалась. Месть Латунскому — ой, что вы! Зачем?.. (Кто в Питере мюзикл недавно смотрел, а поведайте, там сейчас разборки с критиками есть, или же их совсем убрали?)

Но даже останься вырезанная сцена, ничего бы это не изменило. Так и смотрели б мы на истеричку-Воланда, аморфного Мастера, амёбоподобную Маргариту, четырёх из ларца — одинаковых с лица (это я про свиту Воланда, поскольку у Геллы, Азазелло, Бегемота и Коровьева отличаются только грим и костюмы, в остальном персонажи ну вообще ничем не отличаются как друг от друга, так и от любого участника балетной труппы, стоящего в последнем ряду), блещущего женской логикой Пилата, психованного Бездомного, никакого Берлиоза, зачем-то дефилирующего по сцене Майгеля… ну, и почти всё. Ибо от сонма разнообразнейших персонажей Булгакова остались считанные счастливчики, скучные и похожие друг на друга.

И всё это — в обрамлении детской сказочки, в которую авторы влёгкую превратили мой любимый роман. Да, «Мастера и Маргариту» очень сложно, почти нереально перенести на театральные подмостки или на экран. Слишком много всего, слишком сложно всё, слишком различны планы, слишком глубоки мысли. Но это ж не значит, что нужно махнуть рукой, упростить всё до одномерного безобразия и предложить зрителям (за большие деньги, промежду прочим!..) какую-то недоисторию, банальную и, честно, неинтересную…

…между прочим, примусов никто по ходу пьесы не починяет…

7 композиторов.

Тут история, отнюдь, не лучше. Лебедь, рак и щука потрудились от души. Песни настолько отличны друг от друга по всем параметрам, что кажется, будто какой-то жёсткий рандомайзер замешал в плей-лист треки для десятка-другого радиостанций. А так как песен этих много, то мозг устаёт воспринимать сию сборную солянку уже к середине первого акта.

Замечу, что создатели решили двигаться в ногу со временем и остановились на современных аранжировочках и попсовых стильчиках. Пусть мотивчики и разные, но все они дыц-дыц и тум-тум. Нет, это тоже имело бы место быть, коли песни были б хороши, а стилистика всей постановки — выдержана. А тут, знаете ли, Воланд такой открывает рот и бодренько распевает нечто дискотечное. «Пати полным ходом у Воланда дома, гуляют все девчонки и парни района».

И ни один из треков мюзикла (будь то диктофонный бутлег или же запись с официального диска) не отправился в мой телефон для регулярного прослушивания… А потому что скучно!.. Да и вечные репризы песен оптимизма не добавляют. Ну, сначала, скажем, Мастер с Маргаритой песенку спели — чуть позже Воланд на ту же мелодию шарманку трёхминутную заводит. Это нормально для мюзикла как жанра, но не в таких количествах и не с таким качеством материала.

Чтоб два раза не вставать, здесь же про тексты песен напишу. Знаете, когда я слышу стихи с рифмами вида «мой-твой» и «ботинки-полуботинки», я отказываюсь их серьёзно обсуждать.

А ещё как же я возьму — и не напишу про свою любимую сцену? Ну, это когда Иешуа на кресте старательно выпевает арию. Вы не знали, что ли, всем распятым только дай волю — поют! Слушайте, да даже авторы «Суперзвезды» (и я сейчас не про Моссоветовский вариант, где Иисус в принципе после казни логично молчалив, а про оригинальное прочтение), которая сплошь из песен состоит, дошли до простой мысли, что момент по всем статьям не подходит для пения.

Сколько-то там режиссёров.

Вроде бы, начинал работать над спектаклем один режиссёр, закончили другие… Неважно. Тут главное — что получилось. А вышло весьма странно…

В программке рассказывают про «ситуационный сценарий» — мол, зрители вовлечены в действо. Это, наверное, когда над партером во время «Последнего греха» чёрную тряпочку тянут (я ржала, хоть и побоялась приступа аллергии на пыль; мои соседи пытались ткань сбросить, чтобы происходящее на сцене увидеть). Или когда действующие лица по залу шляются (вот удивили-то тех, кто «Бал вампиров» смотрел!..).

К слову, от ассоциаций с «Балом вампиров» отделаться никак не получится. Тут и внешний облик кое-кого слизан (на Воланда гляньте — вылитый же Кролок), и сцена бала — ну вот до рези в глазах знакомая. (А про люстру, которая лежит на полу, а потом вверх взмывает, и писать ничего не хочу, ибо «Призрак оперы» рыдает от зависти.)

Не могу умолчать о сцене «снятия головы» с конферансье — ну детсад же!.. Да на школьных концертах такие «фокусы» качественнее делают!

В общем и целом с уверенностью заявляю: действо ну никак не стоит тех бешеных денег, которые лично я отвалила за билет. Увы, закон не предусматривает возврат средст за некачественное театральное представление. Ибо где оно — то мерило качества?..

77 декораций.

Наглая ложь. Во-первых, «физических» декораций, которые можно потрогать, почти и нет. Мост с черепами из двух половинок, шкафы в комнате Мастера (они же — двери в МАССОЛИТе), кровати в психушке, сцена в варьете… Всё прочее — те самые хвалёные «трёхмерные» проекции, создаваемые девятью проекторами (о, новая цифра в нашем обзоре — 9).

Я в очередной раз хочу проклясть нынешнюю тенденцию размещать некоторые сцены за полупрозрачным занавесом, на который проецируется интерьер или пейзаж. Ну сколько ж можно?! Я не хочу смотреть на актёров сквозь сетчатую тряпочку, я — не из Лондона, у меня этот туман перед глазами добрых чувств не вызывает.

А вот в остальных случаях декорации-проекции (хоть никак не 77 их — да и можно ли считать такое полноценными декорациями?..) не раздражали, а иногда даже впечатляли. Не новизной приёма — так уже в последних сельских ДК делают. Просто хорошо нарисовано. Но ощущение пустой сцены не отпускало ни на минуту. Что поделаешь, я не верю в проецированные задники и кулисы.

777 костюмов.

Ну, не знаю… Может, кто за сценой в них усиленно ходил, но даже если б все артисты переоделись по ходу спектакля по 10 раз, такой цифры бы не вышло. А я не люблю откровенные враки.

Костюмы же… Да обычные такие костюмы. Местами — мерзкие, как платье Фриды. Местами — взять и выбросить, как комбинезончики девочек-кошечек (представьте, было в мюзикле и такое). Местами — вызывающие сомнения в адекватности художника по костюмам, как, скажем, уместный в самом забористом порно прикид Бегемота. Наряды нечисти после всё того же «Бала вампиров» вызывали лишь приступ жалости. А прочее — ну, сойдёт.

77 артистов.

Считала народ на фотографии с поклонов — у меня 30 человек в кадре. 77 — это, наверное, если все составы да ещё и работников сцены сложить. И гардеробщиц. Только ощущение-то какое возникает? Что щас каааак выскочит толпища, как вдарит шоу!.. Да-да, и 30 актёров — это очень много. Только выходит что? Снова поздравляю вас, гражданин, соврамши?..

И тут такое дело… Нельзя взять — и просто так написать о работе артистов, играющих в «Мастере и Маргарите». Ибо я ведь уже намекнула, что персонажи у них — куцые и непонятные. Потому я попытаюсь что-то высказать, учитывая заданные актёрам рамки.

Выбирала я из меньшего зла (по моему скромному мнению), к тому же жаждала увидеть «истинно питерский» состав — в смысле, интересовали меня неизвестные прежде лица.

В целом актёрская труппа работает на едином уровне, однако, я бы не стала утверждать, что он так уж высок. Понятно, что дай кто артистам место развернуться (и предложи им более удобные для вокализирования мелодии), картина была бы иной. Но — увы. Из всей когорты я могу выделить лишь Пилата (пусть я и рыдала по Бобровскому, вспоминая, КАК это делается) и Бездомного. Остальные персонажи прошли мимо меня.

Фрида — Елена Романова. Довольно гармонично пострадала, ужасно спела (да понимаю, что Фрида должна мучаться и рыдать во время арии, но в ноты-то попадать тоже стоит). И, да, Фрида, оказывается, засланный казачок — она на балу для того, чтобы Маргарита, зараза такая, пообещала ей помощь, а потом вероломно потребовала у Воланда возвращения Мастера. И мир канет во тьму, муа-ха-ха!.. Бред же?.. Ну, что Фридин «синий, как моря, платок» на деле оказывается сине-белым, уже и упоминать грешно.

Бездомный — Виталий Головкин. Его я уже похвалила за игру, но за вокал — не могу. Мимо всех нот угодил, угу. И снова я осознаю, что во время песни Бездомный теряет остатки разума и ловит «консультанта», но это ж не значит, что про мелодию позабыть можно. Линия с Иваном тоже не доведена до конца — остался, бедняга, в психушке, да и ну его…

Пилат — Вячеслав Штыпс. А вот тут, в канве мюзикла «Мастер и Маргарита», всё нормально. В финале, когда Пилата прощают, даже прослезилась (просто потому, что, читая роман, я всегда рыдаю на словах «Свободен! Свободен! Он ждёт тебя!» — ну, и тут я этот абзац в книге вспомнила, равно как и эмоции, его сопровождающие).

Свита Воланда — Роман Никитин, Мария Лагацкая, Ярослав Шварёв, Дмитрий Чикунов. Кто из них кто, не написала по уже упомянутой причине: одинаковые они. Бегемот от Геллы исключительно внешне отличается. Ну, и ещё только Гелла в любви мессиру признаётся (бред, бред, бред!..). Ладно, поставленную перед ними задачу артисты выполнили. Пусть в следующий раз в более адекватных проектах участвуют, а?..

Маргарита — Виктория Жукова. Плохо, что 3-го числа Макеева заболела и не смогла выйти на сцену. Хорошо, что я посмотрела на Жукову, как мне и хотелось. Виктория вполне поюща, по-маргаритиному выглядяща и адекватно играюща. Вот не окружай её весь этот балаган, я б даже сказала, что здорово Жукова себя проявила. Но поскольку роль Маргариты написать написали, а прописать забыли (да ещё и заставили героиню чуть не пасть под обаянием Воланда ему в объятия), то актрисе можно только посочувствовать. И ещё. Если в книге роман Мастера и Маргариты развивается довольно долгое время, то в мюзикле они буквально встретились, сразу же влюбились друг в друга, Маргарита, не откладывая, решила уйти от мужа… и вот уже Мастера в сумасшедший дом забирают. Как-то слишком быстро всё происходит, вам не кажется?

Мастер — Антон Авдеев. И ещё Иешуа (это ж мода такая — делать из двух персонажей одного; ясное дело, что Иешуа — альтер-эго Мастера, но не настолько же, что в финале, в сцене прощения Пилата, они как бы воедино сливаются). Авдееву не повезло сильнее всего — мюзикловый Мастер в принципе бесхребетен и тряпичен. Даже в психушке не он приводит в порядок Бездомного, а совершенно наоборот. (Иван, кстати, попадает в дурдом раньше Мастера — и, да, эту парочку размещают в одном боксе.) Вот зато поёт Авдеев хорошо. Меньше б теноровой истерики — и совсем красота.

Воланд — Иван Ожогин. Когда я рассказывала людям, что мне не понравился мюзикл «Мастер и Маргарита», чуть не половина изумилась и заявила: «Ты что?! Там же О-жо-гин!!!» Я удивлю всех ещё сильнее: как раз он меня не впечатлил чуть не сильнее всего прочего. Объясняю. Воланд — это Воланд. Кролок — это Кролок. Когда Кролок изображает Воланда, это странно. Местный мессир — секс-символ Москвы и окрестностей. Он молод, строен и на лицо ничего так. Только это ни разу не Воланд. Ещё этот персонаж сдобрен фирменной Ожогинской истеричностью, что, как мне кажется, не очень правильно для сатаны. В итоге получается, что Иван в очередной раз сыграл то, что уже воплощал в других спектаклях, и сделал это неубедительно и скучновато. Ведь демоничность, уместная для Кролока, не слишком-то хорошо «натягивается» на Воланда. Там нужно большее. А танцы… Ну да, мессир на балу пляшет со всеми остальными. Вы видели, как танцует Ожогин? Нет? Вам повезло. Во время бала мне было настолько жаль мучающегося и путающегося в собственных ногах Ивана, что я рассматривала ложи и потолок, лишь бы не расплакаться от отчаяния. Только было ведь ещё и пение. Да, Ожогин — вокалист замечательный, не отнимешь. Но не в «Мастере и Маргарите». Безусловно, вокал Ивана вживую звучал гораздо лучше, чем на официальном диске (там вообще порнография какая-то записана). Но партия Ожогину банально низка, а он, хоть и играет в последнее время роли, обычно достающиеся баритонам, таким не является в силу физической составляющей. Как правило, я пишу об Иване: «Он поёт легко». В «Мастере и Маргарите» же Ожогин буквально продирается сквозь ноты, как будто мешки с картошкой таскает. И слушать это неприятно и даже физически больно. Да, красоваться бы на сцене ещё кое-кому поменьше…


В общем, хоть червонцев, падавших с потолка во время сцены в варьете набрала.

Ну, и буквально всем телом ощущала, как Михаил Афанасьевич в гробу вращается, ибо подобного издевательства над своим романом он, полагаю, отродясь не видывал.

А я, что? Я буду и дальше слушать мюзикл Градского на ту же тему. И пусть его ругают за помпезность (а лично для меня в нём ещё и слишком много Градского), зато трепетное и нежное отношение к первоисточнику сквозит в каждой фразе.

22 идей о “«Мастер и Маргарита» в стиле пэчворк…

  1. avatarLikani

    Мне все это ужасно сильно напоминает мюзикл «Дракула», не тот, который Уайлдхорна, и не тот, который с Пеллетье, а французский. Вы о нем писали еще)
    Прям все совпадает. Насилие над первоисточником — есть. Отвратное либретто — есть. Дикие костюмы, поражающие своей безвкусицей — есть. Нарезка из несвязанных друг с другом попсовых треков — есть. Проекции и даже точно такая же люстра, поднимающаяся со сцены — тоже есть! Гламурный Воланд — ну точно Дракула оттуда, и свиты у них — один в один, бегает размалеванный народец по сцене и чего-то там поет, при этом персонажей как таковых нет. Только 3D не хватает для полного совпадения.
    И я правильно понимаю, что и подача тут, как в плохих французских мюзиклах — кусочек сюжета, спели песенку ни о чем, снова кусочек сюжета?
    А вид Бегемота напоминает мне главного героя Bat Boy)

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Точно! А я-то думаю, на что весь этот балаган похож!.. «Дракула» ж!.. 🙂

      Да, схема — французская вся из себя. А Бегемота автор одного из отзывов сравнил с горгульей. Я решила не повторяться, но вот про Bat Boy написать можно было б. Он явно его родственник. 🙂

  2. avatarКэрол-N

    Автор, жму Вашу руку! Как точно подмечены все нюансы…Я смотрела это мюзикл один раз в Петербурге…На большее-моих нервов не хватило..Так изуродовать роман, оставив лишь-верхушку-надо уметь..Насчет Ожогина-я искренне пыталась увидеть Волонда, честно и долго..Но, увы..Кролок-буквально виделся в каждом жесте и мимике…Про танцы и говорить даже не хочется, как впрочем и про костюмы тоже..Хотя первое время руководство официальной группы вконтакте-заявляло, будто их создавал Кентауэр..

      1. avatarКэрол-N

        Угу..И плагиатом-знатно занимаются… По-принципу-испахабим книгу-запихнем «Бал Вампиром», разбавим «Призраком Оперы»..И..Мюзикл готов..

  3. avatarАнна

    Спасибо вам огромное за блог, сайт в целом (поистине титаническая работа и огромный источник новой информации), и за данную рецензию в частности! Я читаю вас как сказку перед сном (местами, страшную такую:)), редко встречаю отзывы, столь сильно совпадающие с моими мыслями.
    У меня лежат билеты на 5.04 на Мастера и Маргариту. Большую глупость сделала я, взяв билеты прежде, чем просмотрела состав. Дело в том, что, сагитированная общобщественными взохами и ахами, я в прошлом году съездила на Бал Вампиров (фэйспалм), затем сходила дважды на Призрака Оперы (я нежно, с детских лет люблю этот мюзикл в оригинальной постановке, пусть сейчас, особенно после прочтения книги, я не нахожу в нем того романтического флёра, что очаровал меня 15 лет назад, пусть сейчас все кажется местами скучновато и примитивно, но все же, это…как первая любовь, а тут…первый раз билась в конвульсиях от того, что я увидела и, Господи прости, услышала, а второй раз ходила перепроверить, может, все это было кошмарным сном, и сейчас я проснусь, и все будет отлично, но нет, два фэйспалма). И вот теперь этот мюзикл. Мастер и Маргарита нельзя назвать одним из любимых моих романов, так как это роман-загадка, роман-постоянное открытие, я перечитываю его раз в пять-семь лет, и нахожу, нахожу что-то другое, новое. Поэтому по отношению к мюзиклу (особенно после всех *censored* фильмов) я была настроена скептически изначально. Не утерпев до самого действа, я пошла ‘пастись’ на просторы интернета. Лучше б я этого не делала. Писать не буду ничего, ибо это означало бы слово в слово скопировать вашу рецензию. Первой реакцией было: что это за истеричка с конским хвостом? И туууутт…тут до меня доходит, кто это, и, главное, голос такой знакомый-знакомый. Последующие 20 минут, просматривая ролики, я с ужасом понимала, что Воланд пред моим взором плавно теряет очертания, становясь то Эриком-Призраком, то душкой Кролоком. Это ужасно. Причем играй Иван кардинально по разному во всех трех ипостасях (четырех, так как после уже с вспомнила о Джекиле и Хайде с ним же), то, может, все было бы лучше. Но нет. Посмотрев же ролики с Колпаковым (та же ситуация, привет, Балу Вампиро), на то, как он, словно больной страшным заболеванием, передвигается по сцене будто с колом в одном месте, на его ужимки и подмигивания (е-мое, это же Воланд, блин, але, режиссеры), я уже не знаю, что и ожидать. Если в октябре данная продюссерская компания воткнет Ожогина петь Онегина, моя любовь к российскому мюзиклу будет исчерпана. Сейчас, пожалуй, расслаблюсь и постараюсь заранее не сожалеть о той баснословной сумме, потраченной на билеты. Извините за много букв, накипело)

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Но! От Ожогина-Онегина нас-таки уберегли 🙂

      Впрочем, там есть Новиков… о_О

      1. avatarАнна

        Итак, мы сходили 5го на… Это:) только теперь я прониклась вашей фразой о ступоре и попытке понять, что не так. А не так оказалось все. Начиная с момента организации (нигде не встречала задержки представления на 30 минут без видимых причин, ладно за это время мы с мамой хоть нафотографировались вволю:)) и заканчивая самой последней секундой мюзикла. Во первых, какой неумный человек вообще выбрал этот театр? Я далека от тонкостей, но там явно все плохо с акустикой. Фронтальные колонки, орущие на полную, треск, шумы. Бедные актеры орали, а не пели, в попытке перекричать музыку, особенно жалко было Макееву, видно было, что ей физически тяжело петь так громко. Ожогин открывал рот так широко, производя при этом такие звуки, что мне казалось, что он хочет слопать весь партер. Авдеев молодец, он и Штыпс единственные, кого было слышно четко при возможности оценить вокальные данные. Все остальное — каша. Особенно группа поддержки Воланда, варьете и прочие, когда пели больше двух человек. В общем, я даже готова съездить в питер и послушать это в другом театре ради чистоты эксперимента. Второе, это дебильный интерактив и хождение по залу. Не надо этого делать было. Пока смотришь на сцену, все более менее, но вот когда я рассмотрела всех героев в непосредственной близости от своего носа… Это мрак. Костюмы старые и потрепанные, воняют чем то к тому же. Грим наложен так, будто гримировал их школьник-любитель. Особенно Геллу. Короче, кто не хочет совсем уж разочаровываться, пусть не садится в первый второй ряды амфитеатра:)) ну, про либретто, режиссуру и вообще то мракобесие, во что превратили сюжет, я писать не буду. Я так и не въехала, любил ли Воланд Маргариту или все таки хотел Бога свергать с помощью ее грехопадения, но вот Макеева отыграла так, будто в определённый момент реально засомневалась, а нафига ‘козе баян’, простите, Мастер, если вот целый Воланд у ног валяется:) очень обидно за Штыпса, его Пилат вышел очень каноничным, но так эту роль порезали и извратили, что не дали человеку развернуться в полсилы даже. Мастер прямо превзошел даже моего Мастер из книги, тот, конечно, тюфяк такое же бесхребетное амебоподобное, девизом которого стало ‘я умываю руки’ и посижу тут, подожду Маргариту:)))

      1. avatarМимокрокодил

        Хе-хе. Но это было предсказуемо, т.к. на сайте «Онегина» еще в прошлом году были арии в исполнении Ожогина.
        Кстати, продюсер МиМ окончательно свихнулась и теперь хочет заставлять Иешуа таскать крест через зал. Дурдом, короче говоря.

  4. avatarАнна

    Дальше про героев даже писать не буду, нечего написать, никакие они тут. Мама моя фэйспалмила оба акта, особенно глядя на выкрутасы Воланда, я же старалась хихикать в кулак, так кау слева от меня сидели фанатки, боялась, что огребу от них. Сам сюжет рваный, кусковатый, цельности нет вообще. Конец наводит на мысль, что сценаристам просто надоело, они взяли и ляпнули точку. Обидно и за себя, и за неплохих, в целом, исполнителей. Кстати, они какие-то такие уставшие все, что энергетики в зал не передают никакой. Впрочем, я б.тоже была уставшей, если бы с утра пела за призрака, а вечером за воланда, и так почти каждый день. И это камень в огород не только Ивана, там почти все солисты заняты в куче проектов, да еще и этот чес Москва-Питер.
    В целом, создается ощущение, что бюджет мюзикла крайне мал, скуден и беден, тогда, простите, откуда такие цены на билеты. И до сих пор не могу понять, чему почти весь зал рукоплескал и кричал браво. Купила диски, чтобы хоть слова нормально расслышать все. Грустно:(

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      Спасибо за комментарии, прочитала их с удовольствием и интересом. Дааа, тяжело, наверное, сидеть рядом с поклонницами Ожогина… Мне бы точно в ухо от них прилетело. Вот, пока везло, в соседних креслах оказывались люди «случайные». 🙂

      И, да, «обидно» — отличное определение увиденного. И перечисление можно на полдня организовать, за что и кого именно обидно.

      Цены нам такие светят до тех пор, пока мода на жанр не схлынет. Ну, и на участвующих в конкретных постановках конкретных артистов. «Богатенькая» Москва покупает билеты за двойную питерскую стоимость — и будет так поступать… Ну, по крайней мере, пока после первого блока не осознает, что смотреть-то в этом мюзикле и нечего, и зал не выкупится.

      Так что тут палка о двух концах. Организаторы задирают цены на билеты, а фанаты и любители жанра всё равно идут, ибо, хоть и дорого, но увидеть это своими глазами:
      а) прям сил нет, умираю от любви, жить без его глаз не могу;
      б) интересно, и жаль упускать такой случай, ибо мотаться в Питер всё равно дороже выйдет.

      А, с другой стороны, зрители «вне жанра» видят, что показывают каких-то «Мастера и Маргариту», причём, билеты стоят огроменных денег, и делают вывод, что по такой цене фуфло не привезут. А, следовательно, стоит идти.

      Ну, это я немного поиграла в Капитана Очевидность, прошу прощения.

      Артистов — да, артистов жалко. Нет, я, безусловно, радуюсь их востребованности, но, как показывает практика, при таком графике страдает не только их здоровье, что моральное, что физическое, но и профессиональные качества (и я не буду сейчас тыкать ни в кого пальцем, ибо одну DDOS-атаку после публикации этого своего отзыва я уже перенесла 🙂 ).

      1. avatarАнна

        Вот про отсутствие эмоций, мне кажется, это главное. Ведь мы идем в театр, музей или кино именно за ними. Я помню, хотя была маленькой, как родители взяли меня с собой на Юнону и Авось в Ленком. Я мало что поняла на тот момент, но когда плакали Караченцев и Шанина, энергетика шла от них такая, что рыдал весь зал. Потом такой же заряд я получила лет в 16 на ленкомовских Королевских Играх. А Собор Парижской Богоматери? Да, там тоже были огого какие косяки, но сюжет лился так гладко, а эмоции так захлестывали, что многие оплошности остались незамеченными. И до сих пор я хожу в тот же Ленком, и не жалею ни секунды о потраченных деньгах на тоже далеко недешевые билеты. Я к тому, что вот это самое обидное, когда выходишь из зала, а в душе пусто.
        Но в питер постараюсь все таки доехать, я неубиваемый оптимист, и всегда верю, что, а вдруг…:)

        1. avatarvovse_ne Автор поста

          У меня вообще пунктик в плане эмоций. Я чрезмерно восприимчива к человеческой энергетике, и её нехватка… или же отсутствие (и снова не буду показывать пальцем) убивают весь спектакль.

          Я, кстати, «Графа Орлова» именно за захлёстывание эмоциями ценю. Ну, в определённом составе.

          А уж с Питером — ну, как сложится. Если я туда всё-таки выберусь ближе к лету (ну, это при условии, что в заначке хоть что-то останется… или если снова некий провокатор меня туда утащит с целью похода в театр, как с «Балом вампиров» во второй раз получилось), то забреду на все мюзикловые огоньки, которые блеснут в тумане. Специально же что-то планировать мне как-то не с руки…

  5. avatarАся

    Огромное спасибо за шикарнейшие отзывы и чудесный язык,которым они написаны!Просто колоссальное удовольствие их читать,да и можно информацией смело пользоваться как руководством по мюзиклам,настолько точно переданы настроение и особенности каждого)
    Я на МиМе была 6 апреля,так что вышеописанное лицезрела вживую и согласна со всем до последнего слова—разве что актеры в тот день выкладывались чуть побольше)

  6. avatarКсения

    Спасибо большое за адекватный отзыв! Подписываюсь под каждым словом. В группе мюзикла стирают любую критику, поэтому создается неверное ощущение, что всем все безумно нравится.

  7. avatarАнна

    Милая-милая, УВАЖАЕМАЯ Ирина! Безусловно, Вы имеете полное право высказывать своё мнение об увиденных постановках. Но, на мой взгляд, в Вашей статье о гастрольной версии мюзикла «Мастер и Маргарита» слишком сгущены ЧЁРНЫЕ краски. Мне попался Ваш отзыв ещё до того, как я купила билет. И очень рада, что не передумала, прочитав столь нелицеприятный отзыв. Будучи большой поклонницей жанра мюзикла (к слову, я педагог-музыкант), долгое время ходила только на московские спектакли. Теперь я знаю, какие замечательные талантливые АРТИСТЫ в северной столице! Понимаю Ваше преклонение пред романом Булгакова, но у жанра мюзикла свои законы. Отсюда — неожиданные дуэты, отступления от сюжета. И потом… сама фабула романа предполагает неоднозначную интерпретацию.
    О минусах Вами сказано так много, а о положительных моментах (которых, на мой взгляд, безусловно, больше),неоправданно мало. Например, о вокале и игре некоторых исполнителей.)
    Прошу прощения за лёгкую критику Вашего отзыва, это моё мнение. С уважением, Анна.

  8. avatarМария

    А я разочаровалась в мюзикле только с лета… Как только увидела премьерные спектакли была поражена. Запал глубоко в душу. И как уже писали здесь, судя по отзывам для меня складывалось впечатление,что это идеальный мюзикл. Так как все отзывы были положительны. Я сама не из Питера. Но поставила себе цель обязательно увидеть в живую. И кстати я вполне верю,что там так много костюмов,ибо насколько я знаю считаются все мелочи. Сам сюжет понравился,но думаю что только потому что я знаю сам сюжет книги. А вот дальше моё впечатление стало портится. И самое банальное его испортили сами создатели. Постепенно миф об идеальном проекте рушился. Когда создатели чательно удаляли комментарии. Кого-то из участников вносили в чс. Так же многоуважаемые режиссёры думают,что если в мюзикле участвуют Нашумевшие личности типо Макеевой,Ковальчук и Ожогина ,то остальных артистов надо прятать на второй план. Нет я ничего против Насти и Ани не имею, они гениальны,но просто очень обидно видеть на сайтах в составах только их имена. А как же другие? Да и афишы в основном только с ними. Так же не очень нравится,когда говорят,что за все время не одного отрицательного отзыва. Даже о «БВ» я встречала таковые.Когда уходят твои любимые артисты , то мюзикл должен быть слишком хорош, чтобы как не в чем не бывало любить его дальше. Но он как оказался таким не являлся. Сначала ушла Полина исполняющая роль Геллы. Да, может до Лагацкой ей далеко, да и Лагацкая всегда будет для меня лучшей, но я восхищалась её стараниями и стремлениями. Она ещё слишком молода,чтобы сыграть эту не простую роль. Да ещё и любовную линию добавили. Потом ушла Вика. Я одинаково полюбила как её так и Наташу Мартынову и было очень жаль. Если честно , очень по ней скучаю. В мюзикл ,как я поняла вернулись Гордеев и Свешникова. Веру уважаю, влюблена в её Татьяну Ларину и собственно в Геллу(которую она пару раз сыграла), но Маргарита не её роль. Очень не её. Хотя простите меня,это моё мнение. А в Кирилле я никак не вижу того дьявола,что хотели воплотить в мюзикле. Ну и последней каплей стал уход Ростислава. Многие восхваляют Ожогина ,хотя честно признаться я не понимаю почему? Он часто выбивается из роли? Голос отнюдь не подходит к Роли. Зато Колпаков живёт в своей роли даже когда внимание не акцентировано на него. Люди поговаривают, что многие артисты уходят из-за ужасного отношения режиссёров к артистам. Но опять-таки из-за уважение к ребятам я не буду утверждать это. В общем на сегодняшний день мюзикл совсем перестал вызывать восхищения, при возможности я конечно же схожу на него. Однако когда в составах нет разнообразия ,Потому что Марго в основном Свешникова,а Воланд только Ожогин,становится скучно. Как говорят сами создатели, мы должны погружаться в жизнь героев, и якобы составы это дело десятое, может они и правы. Но все же очень хочется возвращения всех ушедших актеров. Начиналось все гораздо лучше, чем сейчас.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасаюсь от ботов, замучали просто. Впишите нужную цифру: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.