«Завещание Чарль­за Адам­са, или Дом се­ми по­ве­шен­ных»: чёрно-белая комедия о страшном…

Казалось бы, уже июнь близится к завершению, пора бы успокоиться и отправиться в заслуженный отпуск. Ан нет — одна за другой, как горячие пирожки, продолжают выпекаться театральные премьеры. Вот и на новой сцене Мастерской Петра Фоменко 24 июня отпремьерился спектакль с длинным и интригующим названием: «Завещание Чарль­за Адам­са, или Дом се­ми по­ве­шен­ных».

Страшно-смешная комедия — так написано на афишах. А в пресс-релизах говорится, что эта постановка была специально создана для Мастерской командой во главе с Олегом Глушковым (который, по старой доброй традиции, выступил здесь в качестве режиссёра-постановщика и хореографа). Оригинальная идея принадлежит Вадиму Воле (он же — художник-постановщик), Ольге-Марии Тумаковой (безусловно, ещё и художник по костюмам) и тому же Глушкову, пьесу написал Сергей Плотов, композиторы — Сергей Боголюбский и Дария Ставрович (да-да, те самые, из группы «Слот»), художник по свету — Иван Виноградов. В общем, всё та же команда, которая подарила нам нежно любимые мной мюзиклы «Всё о Золушке» Театра мюзикла и «Синяя синяя птица» Театра Наций.

И я вам так скажу: идея была действительно достаточно оригинальной: взять в качестве основной идеи для вдохновения комиксы Чарльза Сэмуэля Аддамса про инфернальную семейку Аддамс, равно как и сериалы про этих шикарных героев (ну кто из нас не смотрел их в детстве и юности?!) — те самые, «правильные», классические, ещё чёрно-белые; разбавить аллюзиями на фильмы Тима Бёртона и Хичкока, на истории о Белоснежке (или, скорей, о Красавице и Чудовище — причём, тех, которые пришли к нам из мюзикла, а не с книжных страниц) и Ромео и Джульетте… А сверху припудрить «пасхалочками» в виде отсылок к детским стишкам-страшилкам, старой эстраде, нашим фильмам — и «соседским» тоже (те, кто некогда залипал перед телевизором, когда шли «Четыре танкиста и собака», и помнят имена снимавшихся актёров, меня поймут), мировым мюзикловым хитам (равно как и собственным прошлым творениям) и неумирающей классике (ну, «Ревизор»-то ладно, но за «Преступление и наказание» от меня отдельный поклон — кажется, я ржала громче всех в зале).

И вот мы смотрим третью часть сериала от Глушкова сотоварищи — а то, что все три спектакля, и «Золушка», и «Птица», и, конечно же, «Завещание Чарль­за Адам­са», существуют в одной и той же вселенной, сомневаться нельзя. Нам на это намекают весьма прозрачно, вставляя в либретто упоминания о некоем местечке под названием Чернолучье, в котором так или иначе бывают персонажи.

И вселенная эта весьма привлекательна — и не менее странна. Отсутствие логики берёт — и само выстраивает непререкаемую, железобетонную логичность повествования. Хулиганство создателей становится всё более смелым от постановки к постановке — и вот уже в «Завещании Чарль­за Адам­са» берутся общеизвестные театральные штампы — и непринуждённо, тонко и грамотно высмеиваются с самым серьёзным лицом (как раз, как я люблю).

Юмор играет первую скрипку: «Завещание Чарль­за Адам­са» заставляет публику хохотать безостановочно почти три часа. И тут работает и текст Плотова, и фирменные режиссёрские фишечки Глушкова. Даже ставя персонажей перед определённой чертой, доверяя им пронзительную арию или проникновенный монолог, создатели сразу же разрушают пафос какой-либо смехоточкой.

Так что мы имеем в итоге? Превосходный, великолепный, шедевральный спектакль (и, нет, я не переборщила с похвалами, я, как мне кажется, даже недостаточно изливаюсь восторгами), идеально сохранивший дух старых сериалов про семейку Аддамс, дышащий одним с ними воздухом — наполненным легчайшим абсурдом, чёрненьким юмором и жизнеутверждающей готичностью.

При этом, пусть какие-то герои спектакля и напоминают того или иного персонажа «Аддамсов», они являются абсолютно иными личностями, которых весьма интересно узнавать и раскрывать по ходу спектакля.

А самое главное ведь что? Спектакль — чёрно-белый. Да, сей приём не нов. Но главное — его оправданность. И «Завещание Чарль­за Адам­са» идеально в «монохромной» передаче. В той же, в которой мы смотрели старых «Аддамсов».

И, да, я понимаю, что это волшебство создаётся стандартными театральными приёмами: чёрно-белыми декорациями, гримом, костюмами и светом (последний, пожалуй, наиважнейшее звено, превращающее «тяжёлый» грим в живые лица из древнего телевизора). Но всё равно, невозможно не гнать от себя мысли, что смотришь не спектакль, а кинопоказ — вон там где-то в будке механик, аппарат крутит ленту, и на экране творится чудо. А когда понимаешь, что, нет, это всё вживую, поражаешься снова и снова.

Полистайте фотографии спектакля. Нет, это не фотографы старательно обрабатывали кадры, уводя цветность в ноль. Это всё так и есть на самом деле. Отличнейшая работа костюмеров, гримёров, бутафоров, осветителей и прочих причастных!

И ещё. В программке напротив роли Чарльза Адамса (почившего в бозе писателя, автора рассказов о привидениях, явно «срисованного» с реального Чарльза Сэмуэля Аддамса), написано: «На сцене не появляется, хотя…» Вот и всё тут так: по сути, нет ни завещания, ни семи повешенных (кто не понял, о чём речь, срочно вспоминайте название спектакля), хотя… Да и саму постановку никто как мюзикл не позиционирует, хотяяяя…

А что это, если не мюзикл? Поют много (уж точно больше, чем в «Синей синей птице», которая на афишах гордо мюзиклом именуется). Мелодии вполне симпатичны — а «совиный лейтмотив» так и вовсе в мозг намертво врезается, и не вытравишь. Поют, кстати (да-да, мы же говорим о репертуарном театре, который не привлекал для участия в постановке сторонних «мюзикловых звёзд» и обошёлся собственной труппой), очень крепенько — и многоголосия хороши.

Я, помнится, ругала «Птицу» за то, что она на афишах использует упоминание модного жанра, хотя мюзиклом является с огромной натяжкой. Мастерская Петра Фоменко поступила с точностью до наоборот: она не зовёт публику на мюзикл, сохраняя жанр спектакля в тайне (наверное, поэтому в день премьеры в зале я почти не увидела знакомых лиц — да и мужчин, что вообще нереально, было чуть ли не больше, чем прекрасных дам). Но я вот чувствую, что данный маркетинговый ход совершенно не помешает премьере стать хитом — даже, пожалуй, наоборот, привлечёт в театр новую публику. А как «немюзикловый» народ принимает спектакль — я видела. Стоячие овации и всеобщий кайф.

Кстати! Живой оркестр! Немногочисленный, да. Но часто ли вы наблюдали среди музыкантов арфистку? Струнная секция, духовая, ударные, клавиши — чистая радость для ушей.

Заметили, что я не пересказываю сюжет? Потому что это в данном случае строжайше запрещено! По крайней мере, сейчас, когда только-только сыграна премьера, и лично мне хочется максимальному количеству читателей сохранить удовольствие от просмотра.

Идея на самом деле полна оригинальности, и я, откровенно говоря, так и не смогла предугадать сюжетных ходов — и предсказать финал (хотя, казалось бы, опыт имею).

Будут привидения. Будет феерический полицейский (ах, сатира, сатира…). Будет даже динозавр (и, кто знает, может, он тоже был розовым, как в «Синей синей птице» — мы ж не знаем, у нас чёрно-белый спектакль). Будут смерти. Будет названо имя убийцы (молчу, молчу)…

И будут они — совы! Единственные цветные герои спектакля (кстати, по ходу, родные братья филина из «Синей синей птицы» — ну, чисто внешне как две капли). Рассказчики? Наблюдатели? Вершители судеб? Те, кто поёт самые клёвые песни? Альтер-эго умершего Чарльза Адамса?

Да какая разница?! Четыре совы — любимцы публики! Молодые артисты работают в масках (конечно, в ряде сцен мы видим и их реальные лица — когда они, скажем, играют экс-мужей Аделаиды или полицейских… ну, про шотландские танцы промолчу, ибо это надо видеть… но то ж совсем другое дело). А это значит, что приходится использовать в качестве рабочего инструмента всё тело, не полагаясь на мимику. Совы — богичны!

И все остальные герои — учтите, что в спектакле нет ни одного проходного персонажа — все выпуклы и максимально интересны.

Луиза — своей детской непосредственностью так похожая на Золушку и Матильду из «Синей синей птицы», но в то же время абсолютно иная. Аделаида — самовлюблённая красотка, меняющая мужей, как перчатки (а чего они умирают, да?). Дворецкий Эбенезер, имя которого никто не может произнести (ну, и впервые столь детские пошлые шуточки слушались гармонично на моей памяти). Констебль Монтгомери — вместилище сатиры на нашей сцене. И все остальные, конечно же. Муж Ибрагим — чудо! А мой любимчик — Ангел на кладбище? А невероятный дедушка Петер (ещё одна страсть зрительного зала)? А Агнешка, Хуан, Клара, Карла, Владислав и Луи-Филипп? А?..

Да можно перечислять всех — но тогда я гарантированно выдам спойлеры. А оно нам разве сейчас надо?

Полагаю, труппе нереально интересно играть такой спектакль. А зрителям — его смотреть.

Только учтите! Постановка — ну совсем не для детей! Нет, на сцене никто не раздевается и не занимается непотребствами. Но ранее подросткового возраста лично я отправлять юное поколение на «Завещание Чарль­за Адамса» не рекомендую. Не верите — посмотрите сами, а потом уже решайте, покупать ли билет младой поросли.

Резюмирую. «Завещание Чарль­за Адамса» твёрдо занимает первое место в моём личном рейтинге лучших премьер текущего сезона. Это невероятно смешно. Это умно. Это неожиданно. Это можно разбирать на цитаты. Это талантливо. Это, наконец, красиво.

Да и не сомневалась я в команде Глушкова. Шла, чтобы обрести театральный праздник — его и получила. Чего и вам рекомендую.

Одно обидно: посмотрев спектакль один раз, хочется сейчас же, не откладывая, посетить его повторно (особенно, если вы уже выросли из фанатами облюбленного «Бала вампиров», а потусторонненького хочется — ну, как каждому из нас). А репертуарные театры имеют свой график и заставляют ждать.

В общем, если где звёзды и сошлись, то вот тут. И, пока аншлаги не опустошили зал (чего я искренне премьере желаю), срочно бегите и покупайте билет. В конце концов, «все мы только выдумка Чарльза Адамса»!

2 идей о “«Завещание Чарль­за Адам­са, или Дом се­ми по­ве­шен­ных»: чёрно-белая комедия о страшном…

  1. avatarHippo

    Посмотрели, но «вау» не случилось. Он неплохой, миленький, если так можно выразиться о нём)))) Но три часа безостановочного хохота — нееее. Я почитала в рецензии перечисления на все аллюзии — поняла, что уловила не всё. Что-то для меня, видимо, слишком тонко. Зато мне показалось, что там была отличная песенка на латинском, некий аналог «Уно моменто» — набор слов на латинском языке. Но в первом акте зал не особо смеялся, особенно в первой его половине. Заталкивание Чарльза в гроб и вовсе попахивало петросянством. Единственное, чем зал откровенно наслаждался, был шотландский танец. Во втором акте было веселее, но сказать, что зал смеялся весь акт напролёт, тоже нельзя.
    Может, нам не повезло с составом. Но сказать, что «поют очень крепенько» я не могу, это будет сильным преувеличением. У нас неплохо пела только Луиза Дарья Коныжева, остальное — так себе, Франтишек (Николй Орловский) — просто мрак. У него там была страдательная ария, где он вопрошал, как жить без любви. Так вот он её прошелестел, как Алсу, даже в самом кульминационном моменте, потому что если в ноты он ещё хотя бы иногда (но далеко не всегда) попадает, то голосок слабенький оооочень (он у него ещё и детский какой-то по тембру, высокий для мужчины). Ансамбль — кто в лес, кто по дрова и в песнях, и в танцах. Видно, что не умеют они толком этого делать. Весь спектакль меня не покидало ощущение, насколько было бы круче, если бы всё это было сделано нормально поющими и танцующими людьми. Недавно читала интервью с Сергеем Ли, где он говорил, что драматические актёры к мюзикловым относятся с презрением, типа как к певичкам в кабаре. Но по факту мюзикловые умеют и петь, и танцевать, и играть, а практически все мюзиклы, поставленные в драмтеатрах силами штатной труппы, ну ооочень сильно уступают в качестве тем, где играют профессиональные актёры мюзиклов.
    Но, конечно, не могу не отметить очень стильное оформление — этот монохром потрясающ. Грим, декорации — очень порадовали, особенно почему-то понравился двухмерный автомобиль. Ну и из героев, конечно, Эбенезер и дедушка Петерс — ооочень клёвые)

    1. vovse_ne Автор поста

      Ну, согласитесь, любой спектакль не сто рублей, чтобы всем нравиться. :) И это вполне нормально, что среди восторженных отзывов появляются такие сдержанные, как ваш. Иначе даже как-то страшновато бы было. :)

      Я подозреваю, что ваше впечатление получилось именно таким отчасти из-за «непоющего» состава. Я наслышана о работе артистов, которые не попались мне, тоже много народу сетует на отсутствие вокала. Вот тут и задумаешься, стоила ли игра свеч, и не нужно ли было всё же привлечь кого-то из умелых артистов мюзикла.

      Впрочем, решать, конечно, театру и постановочной группе. А я, несмотря на ряд оговорок, буду продолжать пропагандировать данный спектакль направо и налево. :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасаюсь от ботов, замучали просто. Впишите нужную цифру: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.