«Привидение»: сладкая жвачка…

Вы можете мне сказать, что, мол, негоже хаять мюзикл до его официальной премьеры, которая состоится через целых три дня. С одной стороны, вы будете полностью правы. С другой, я не вижу, что уж так критично поменяется в постановке после того, как труппа окончательно «выграется» в неё, прочувствует материал и научится максимально достоверно проживать страдания героев (сейчас, при признании нереальных стараний артистов, я вынуждена констатировать, что периодически возникало желание косплеить Станиславского и орать: «Не верю!»; но это всё придёт буквально спустя несколько спектаклей).

Однако же я вынуждена признать со всей уверенностью: «Привидение» — абсолютно не моя история. Продолжает срабатывать «проклятие МДМа», гласящее, что все детища «Стейджа», идущее в данных стенах, по умолчанию будут вызывать у меня скуку и сладкий сон (исключением был милейший «Zorro», но это ж дела давно минувших дней).

Сразу признаюсь: я умудрилась ни разу не посмотреть фильм Ghost, являющийся первоосновой мюзикла. На самом деле, это даже хорошо, потому что я воспринимала спектакль не как нечто «по мотивам», а как самоценную вещь, и выстраивала восприятие практически с нуля. (Судя по количеству ужасаний в личках, необходимо, наверное, сразу пояснить: я не люблю кино и использую его в основном как самоучитель по английскому языку; потому многие ленты, относящиеся к мировой классике, нагло не видала… В том числе и эту.)

Безусловно, я прекрасно знала содержание «Привидения» как мюзикла и даже любила его музыкальную составляющую. Но мои худшие подозрения оправдались: двухчасовое действо (это я не считаю антракт) оказалось пыткой ехидного театрала, а песни вживую звучали скучно и кое-где неуместно. (Да я ещё исторически крайне холодна к ключевой арии — Unchained Melody…)

Собственно, сейчас я попробую объяснить, что имею в виду.

Смотрите: ежели вы вдруг сидите на бессахарной диете, то срочно бегите на «Привидение» восстанавливать содержание глюкозы в организме. Диабетикам рекомендую держаться от МДМа подальше: такой сладкий сироп вас угробит влёгкую.

Основное отличие от «аналогов» состоит в том, что главный герой почти сразу умирает, и мы наблюдаем его загробное существование. (К слову, он не «привидение», а всё же «призрак» — вы ведь понимаете смысловую и стилистическую разницу, да?..) Вот здесь я теряюсь: никакого тебе «околопривиденческого шарма», и даже на Хэллоуин этот мюзикл неуместен (в общем, то, чем привлекал публику тот же «Бал вампиров» отсутствует, как класс).

С другой стороны, история вообще не о том — она о любви и предательстве. Но есть несколько нюансов. Любовь сглажена и не имеет будущего, а предательство не слишком затрагивает струны души, ибо все хитросплетения лежат в области банковского мошенничества. Ну крайне увлекательно!..

Труппа очень старается и пытается выжать из материала максимум. Но артистов жестоко обманули: им раздали роли, но не вручили персонажей. Пара главных героев — это некие абстрактные влюблённые, о которых мы не узнаем в принципе ничего — ни их стремлений, ни порывов души, ни убеждений. Прекрасные Павел Лёвкин и Галина Безрук пытаются вдохнуть в своих Сэма и Молли жизнь (забавно это звучит в контексте призрачной сущности Сэма, конечно), но нельзя так просто взять — и наполнить пустоту.

Либретто «способствует». Вот Сэм в шоке — он понял, что умер. А вот уже троллит Оду Мэй песней про бутылки вина. Крепкая у парня психика, быстро перестроился. И всё потому, что нельзя же зрителей скучать заставлять, это ж мюзикл, «развлекательный жанр».

Молли вообще не повезло. Оба действия она тупо страдает и поёт трогательные песни. (Особенно круто, когда девушка верит Оде Мэй, что привидение Сэма находится вот в этой вот комнате, и, вместо адекватной реакции, затягивает медленную и печальную арию, которая ну вообще не встраивается в любую попытку представить себе психологическое состояние героини…)

Вероятно, в рамках фильма Молли была прекрасна (ладно, обещаю, посмотрю на досуге, теперь уже можно). Но в случае мюзикла Гале Безрук подложили вот такенную свинью. Ну нельзя два часа сценического времени проживать одно и то же — особенно когда приходится тосковать на разрыв.

Не могу не вспомнить почившую в бозе «Историю любви» (между прочим, всё с тем же Лёвкиным): вот там смерть Дженни сработала правильно, потому что главных героев нам в наилучшем виде преподносили на блюдечке всю дорогу. В «Привидении» схема перевёрнута с ног на голову: сначала — убийство, потом — всё остальное. И не получается полюбить Молли и Сэма, никакие они.

Сильнее подфартило, конечно, Станиславу Беляеву. Он в мюзикле — «главный гад», а это завсегда интереснее. Хотя, повторюсь, банковские махинации — не самая захватывающая воображение тема. Наблюдать за Стасом бесконечно приятно, он умудряется превратить своего Карла в многомерного персонажа… И всё равно, авторы либретто беспощадны и по отношению к нему. А сцена схождения Карла в адскую бездну по духу напоминает некий детский утренник. Фейспалм был мне в помощь.

Отдельные слова жалости — ансамблю. Фронта работ ребятам толком не предоставили. Что-то они там пару раз потанцевали, поизображали клерков на заднем плане — ну, собственно, и всё. А ведь труппа, ожидаемо для «Стейджа», мощнейшая. Тут хоть выше головы прыгай, а общему делу не поможешь.

Ну, и, конечно же, Ода Мэй… Марина Иванова прекрасна, она мне полюбилась в «Золушке». Но я всё равно не понимаю выбор постановщиков (отдельно отмечу, что певческая составляющая очень печалит — а ведь был феерический «чёрный» вокал в оригинале). Марина, тем не менее, самое яркое пятно спектакля (ну, так же и задумано). И, да, создатели видят Оду Мэй в московской версии именно так. А я — нет. Простите.

Слушайте, я не критикую артистку. Но вот возьмём, например, Игоря Портного (которому в «Привидении», традиционно для «Стейджа», нечего делать) или Александра Суханова (тут всё тоже «по правилам»: одному из моих любимых вокалистов снова досталась непоющая роль). Отличные актёры? Кто б поспорил. Подойдут на роль Оды Мэй? Да вы смеётесь!.. Примерно та же ситуация для меня и с Ивановой. Шикарна донельзя — но тут-то она что делает вообще?..

Странное, нелогичное и скучное либретто, в котором лирические моменты перемежаются с комическими так некрасиво, что хочется вручить авторам учебник по драматургии. Вот вам страдающая Молли — и через две секунды отжиг от Оды Мэй. Ну да, нельзя же заставлять публику излишне переживать, она ж, публика, дура. Скучные, как выяснилось, и странно расставленные по сюжету песни. Отсутствующий световой дизайн (а я ведь специально не хотела с галёрки пересаживаться — жаждала феерическую общую картинку оценить). Скуповатые декорации…

Тут поясню. К нам приехала не стационарная, а «туринговая» версия «Привидения». И, увы, постановка выглядит гораздо дешевле, чем все остальные проекты «Стейджа». Вроде, вот вам и шикарная панорама Нью-Йорка (повеселилась, когда девочки на соседнем кресле совершенно верно заметили, что с третьего этажа Молли открывается обалденный вид; я вот на аналогичной высоте живу, мне как-то крыш небоскрёбов не показывают), и светящиеся окна, и вагон метро, «волшебным образом» становящийся прозрачным… А всё равно что-то не то. Увы, нам уже показали «падающие люстры» и прочее вампирское великолепие. От «Стейджа» ожидаешь шедевра. А вот нет его. Пусть и наворотили много всего, но есть ощущение, что кто-то на нас сэкономил.

«Иллюзии» заставляют нервно хихикать. И это… а где они были-то? Прохождение сквозь двери? Так они перпендикулярны зеркалу сцены, рассмотреть, как и что происходит, нереально почти ни с каких мест. Драки привидения-Сэма с врагами? Ну, когда он руками-ногами машет, и конечности, якобы, проходят сквозь оппонентов? Ребят, ну это даже не смешно… Да, неплоха сцена в метро. Но она ж одна такая.

Ключевые сцены дико смазаны. Смерть Сэма проходит мимо (и тут, я подозреваю, не поможет даже время и оправдания, что, де, предпремьерный показ, потом всё будет). Отлетание душ Вилли и Карла в принципе вызывают только нездоровую истерику.

Да, финальный танец Сэма и Молли пробил даже меня (всплакнула, признаюсь) — но, увы, не настолько, чтобы простить всей этой тягомотине прочие огрехи.

Странный перевод (впервые я недовольна Алексеем Иващенко), который вообще не похож на разговорную русскую речь — исключительно на средненький переклад с английского. Неуместное использование жаргонизмов (в смысле, надо было другие слова в сценарий вставить, было б не так ходульно). И идиотский юмор… Да что там говорить, если сильнее всего зал ржал над фразой Оды Мэй про кишечные газы и над воплем монашки: «Твою мать!..» (Не-не, я не ханжа, безусловно, но какая яркая иллюстрация!..)

И самое мной ненавистное… Мюзиклы, в которых персонажи начинают ни с того, ни с сего исполнять не просто мюзикловую арию, а полноценный концертный номер, зажигательно танцуя. Подобное протащили не только в любезном моему сердцу «Спамалоте», но даже в «Прожекторепэрисхилтон». Вот ничего не предвещало — вываливает толпа народу и давай коленца выделывать!.. А в качестве финальной точки застывает в красивых позах, ожидая оваций. Это не спектакль, это я не знаю, что. А ещё — это «Привидение». Беда…

В общем, я понимаю, что не была в данном отзыве хоть сколько-нибудь конкретна. Ибо мыслей слишком много — но все они столь же разрозненны и мелки, как и либретто «Привидения». Я просто не знаю, как комментировать увиденное.

Вы любите «розовые сопли» про любовь? Что ж, искренне верю, что вас мюзикл зацепит. А что касается меня, то эта театральная пуля пролетела мимо. Возможно, моя проблема именно в том, что фильм-то я «прогуляла» и не имею позитивного бэкграунда, который объясняет массу нелогичностей либретто и просто светит нежным ореолом в сторону мюзикла.

«Привидение» не имеет никакого отношения ни к театру, ни к драматургии. Это — попытка, как мне кажется, перенести любимый массами (и, вероятно, создателями) фильм на мюзикловые рельсы. А ещё — это китайская пытка по отношению к труппе. Да, я вижу, что артисты любят своё детище и верят в него. Ну, иначе и смысла бы не было «Привидение» смотреть.

Резюмирую. Как по мне, так всё это плохо. Очень плохо… Кроме актёров. Ну, и оркестра, конечно. Возможно, я и схожу повторно на «Привидение» — после просмотра фильма, конечно. Но в тот день я хорошо высплюсь и напьюсь заранее кофе. Чтобы не страдать в зале и не требовать поднять мне веки.

Ну да, может быть, я совсем стара и саркастична. Но я ж не одна такая. А не только ж юными девушками залы полнятся. Как бы ни хотели обратного продюсеры, судя по выбираемому материалу…

4.10.2017 (превью).

Пресс-репетиция 28.09.2017 (мой полный фоторепортаж — на musecube.org.

4 идей о “«Привидение»: сладкая жвачка…

  1. avatarLikani

    Тут скоро проект TheatreHD будет показывать лондонскую постановку Follies в кинотеатрах. Пойдете? Было бы очень интересно узнать ваше мнение)

    А что насчет «Привидения» — мне до сих пор непонятно, какого черта Stage выбирает все эти бледные проекты для постановки в последнее время. Кроме «Золушки», ничего даже сравнительно интересного. Понятно, что каждый год по «Призраку» ставить денег не хватит, но это не значит, что надо опускаться до всякого днища.

  2. avatarМимокрокодил

    Сцены отлета душ в фильме тоже вызывают нездоровую истерику)))
    А мне наоборот то, что в МДМ было, нравилось, а то, что в театре «Россия» — даже не посмотрела, промо не зацепило: «Поющие» лучше в виде фильма, а в «Золушке» костюмы некрасивые и принц-дурак.
    Вот почему «Короля-Льва» не привезут? Я даже согласна на всех белых актеров! 🙂

    1. avatarvovse_ne Автор поста

      О, я ж посмотрела фильм. Причём, на большом экране и с оригинальным звуком (спасибо «Стейджу»), что немаловажно, ибо в ином случае просто заснула бы. Стара я для таких историй.

      Дааа… Сцены утаскивания в ад — это песня с притопом. 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасаюсь от ботов, замучали просто. Впишите нужную цифру: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.