«Волосы»: а гештальт-то закрыт…

Два часа сплошного глюка.
(c) Простые зрители позади меня.

История с мюзиклом «Волосы» в театре Стаса Намина у меня сложная. Начнём с того, что я собиралась пойти на него 15 лет. И только сейчас добралась.

Тут такая тема: в далёком 2000-м странными и загадочными путями («Мне не надо, ты послушай!») ко мне попала эксклюзивная кассета со студийной записью мюзикла театра Намина. И я, не зная ни капелюшечки о мировых мюзиклах в принципе (ну, окромя «Суперзвезды») возжелала попасть на наминские «Волосы» (да я все песни по записи до нюансов наизусть заучила!..). И — не судьба. Сначала у меня тупо не было денег на посещение театра. А потом я погрузилась в жанр и осознала, что обожаю музыкальную составляющую Hair. Но терпеть ненавижу их как постановку (не в «Намине» — в принципе). Согласна смотреть только фильм по мюзиклу — и то только потому, что в оном был видоизменён сюжет… Простите, добавлен сюжет. Ибо оригинальный мюзикл — это что-то типа ревю на тему хиппи со слезливым финалом. И вот как раз оно — в театре Намина.

Но гештальты надо закрывать. И, изучив афишу в пятницу, я увидала «Волосы» на завтра и поняла: надо! Да, будет скучно, будет нудно (а я ж не единожды смотрела видео наминской постановки), но давай уже, сколько можно?! Тем паче, пример «Тодда» жив и действенен: я, помнится, сходив впервые, подумала, что да ну его, ещё триста раз с Михал Юричем посмотрю. И что вышло?.. Потому айда на Hair!.. И, надеюсь, вы понимаете, что мне было плевать на состав — я шла смотреть на постановку, а имена играющих в субботу, 27 февраля, артистов узнала, только изучив вкладыш к программке.

Так вот: я получила гораздо больше, чем ожидала. Честно, по сравнению с «Волосами», несчастные нафталиновые «Поющие под дождём» выглядят наиактуальнейшей вещью. И это при том, что в «Волосах» шутят на тему, что 50 рублей — меньше доллара, а Крым — татаркам. Ну, следят за событиями и меняют текст. (Хотя за «С тех пор как грохнул реактор, мне не нужен «Максфактор» покусала бы. И реактор грохал тыщу лет назад — а на Фукусиму нам же массово пофиг. И реклама «Максфактора» невспоминаема.) Но вот вся тема хиппи — это что-то вне контекста. Так и люди по выходе из зала говорили — мол, круто и молодцы, но сам спектакль — он, знаете ли, неактуален.

Да ёшкин кот. Темы — актуальны. Протест войнам, любовь etc. А вот хиппи-культура — она не наша. Она ж изначально прошла мимо нас. И даже если некоторое количество народу хипповало (и тут я поднимаю руку и рассказываю о хиппи-тусовке, с которой я общалась в начале нулевых на Арбате), то массово эта история — тем паче, в упомянутые года, в 1968-м — нас не затронула.

Но понятно: первая постановка театра Намина, плюс масса народу её любит и ценит (у кого-то жива ностальгия — ведь впервые он эти «Волосы» смотрел ещё зелёным юнцом, другие просто понимают, что видят легенду — ну, наверное, так). Так что меняются составы, на сцене почти на 100% новые лица — а спектакль живее всех живых (почти как Моссоветовская «Суперзвезда», которая любовь моя).

И, казалось бы, чего такого в этом рок-мюзикле, из-за чего его стоит смотреть? А просто в «Волосах» — мощнейший финал, которого никак не ожидаешь, если не в курсе, что там будет в сценарии, и который в театре Намина сделан филигранно. Я — плакса, я вытирала слёзы и всячески сопереживала. И вот эти конечные 10 минут — то самое, что делает данный мюзикл ценным.

Ну да, в серединке я успела и позевать, и попытаться читать программку в тусклом свете фонарей, и поудивляться перемежению русского и английского текста, которое отсутствует в аудиоверсии (бедная Sodomy вообще вся на буржуйском поётся — кроме единственной смыслосодержащей строки… впрочем, исполняй они эту песню по-русски, уже факельное шествие бы к театру шло, у нас сейчас так). Но я ждала финала. И он был великолепен.

Конечно, странно осознавать, что в наши дни смелые шутки на тему секса, а тем паче — сцены массового приёма наркотиков и, что самое страшное (зажмурьтесь, беременные дети), курение сигарет смотрится чуть ли не выпадом против системы. Да, 15 лет назад это тоже было эпатажем, но дозволенным. А сейчас мы, знаете ли, смело шагаем вперёд, и за такие штуки можно неплохо схлопотать. Давайте я не стану делать выводов — это будет всем читателям самостоятельное задание.

Так вот, что получила лично я от похода в театр Намина. Наконец-то я пересилила себя и посмотрела то, что давно должна была увидеть. Это — хорошая постановка «Волос». Просто сам мюзикл — он такой, знаете ли… несуразный. Это — не наша история, чужая. Правильная антивоенная тема, но в той обёртке, которую сложно принять душой.

Но повторюсь: за финал мои нижайшие поклоны. Он пробирает до костей и корёжит внутренне и внешне. И это — главное.

А тем, кто не смотрел, могу сказать следующее: вам почти наверняка понравится. Потому как труппа — хороша, постановка — бодра… ну, и в конце будет грустно и сильно. И если вы вдруг придёте на мюзикл и заскучаете (а идёт всё это дело 1 час 50 минут без антракта), просто ждите финала. И да воздастся вам.


Пара слов об актёрах, да?

Меня шокировало, что молодые ребята умудряются так верить во всю эту петрушку, что действительно полностью вживаются в роли прожжённых хиппи. Тут ещё такая тонкость: спектакль начинается… до его начала. Исполнители-персонажи тусуют на сцене, танцуя под музыку, звучащую фоном, и активно реагируя на неё (типа: «Это уже играло!»), ходят по залу, общаясь с публикой, встречают зрителей у входа… И всё это — пребывая в образах. Понятно: современных людей нужно ввести в атмосферу конца 60-х. И ведь получается!.. А потом без всякого перехода начинается шоу… Здорово.

Теперь поимённо. Вообще, из всего народа мне были знакомы только две фамилии: Бурлюкало и Зудина. Но, как я уже сказала, состав я не выбирала.

(8.05.2021. Размышления об артистах удалены напрочь, ибо сегодня они выглядят наивно и некорректно. Оставлю просто список некоторых из этих замечательных людей — тех, кто наиболее меня впечатлил.)

  • Джинни — Вера Зудина
  • Дион — Дарья Бурлюкало
  • Вуф — Григорий Бродский
  • Шейла — Яна Куц
  • Бергер — Ефим Колитинов
  • Клод — Николай Новопашин

И, повторюсь. Понятия не имею, как все эти ребята вживаются в роль хиппи конца 60-х. Герои.

Меня уже спрашивали об этом, потому напишу и здесь: нет, «Цветы» не играли. Был «минус». В зале присутствовал товарищ Намин, и его пригласили выйти на поклоны (как и немалое количество простых зрителей, что было замечательно). Но «живой» музыки не было.

Пойду ли я ещё раз на «Волосы»? Ну, по выходе из театра я решила, что хорош. посмотрела, поставила галочку, и хватит. А вот сейчас отзыв дописываю и думаю — а почему нет? Ведь хорошо же. Артисты — прекрасны, и они не виноваты, что изначальный материал столь неудобоварим. Даже, знаете ли, хочется повторить. И будет мне финал… И я снова поплачу… А это — главное.

5 идей о “«Волосы»: а гештальт-то закрыт…

  1. avatarКонстантин

    Мне из «Волос» нравятся арии «Манчестер», «За горизонт идёт дорога», «Верю в солнце» и просто самая любимая «Фрэнк Милз» (жаль, что её нет в фильме, не понимаю, почему вырезали). Кстати, компания «Стейдж» этот мюзикл прокатывает, интересно было бы посмотреть ту версию, думаю есть отличия от «Наминской». А вы видели записи зарубежных постановок? И кстати не понимаю почему его не «ревайвлнут» и не добавят какой-нибудь единый сюжет, ведь он начиная с 60-х ставится периодически.P.S. Я бы хотел, чтобы «Фрэнк Милз» исполнила Антонина Берёзка…) По моему фактурно она отлично подходит для этого мюзикла, думаю это было бы очень здорово в плане актёрской игры!

    1. vovse_ne Автор поста

      Ну, «ревалвают» его с такой завидной регулярностью, что только следи, где опять поставили. А как сюжет-то менять, если мюзикл уже существует? Отсутствует подобная практика.

      Видеозаписей масса, я одно время крепко на них подсела.

      1. avatarКонстантин

        У «Шахмат» сюжет частично меняли в разных постановках, на русскоязычном сайте Тима Райса была информация. Ещё были примеры, сейчас правда навскидку не вспомню…

  2. avatarКонстантин

    Сходил наконец-то! Мне показалось, что не хватает режиссуры в некоторых микроисториях, которые происходят среди хиппи, допустим конфликт перед исполнением Easy to be hard не очень понятен, не совсем понятна линия Клода с призывным листком. В Википедии есть описание 2-х актов оригинального спектакля, мне кажется если бы им следовали, действие было бы логичнее, видимо наши немало поменяли со времён постановки Кроуэлла. Новопашину парик шёл, я даже поначалу гадал, не его ли это волосы. А Карине Колитиновой удалось невозможное, сыграть почти не бесящую Джинни. У Бродского пожалуй самая аутентичная хипповая харизмища для всего этого действа, да и вокально вроде вполне справился. В роли Шейлы впечатлила Александра Попова, мои молитвы были услышаны (после просмотра видеозаписи спектакля) и Шейла вроде даже одеждой немного стала выделяться среди хиппи, всё-таки с ними не живёт, а студентка. Ильина Шмакова впечатлила исполнением «Фрэнк Миллз», намного лучше Макушкиной, что на записи, да и визуально для этой арии больше подходит. Бергера играл Андрей Шугов, вполне поющий, хотя харизмы для Бергера по моему не хватало.

    1. vovse_ne Автор поста

      Спасибо за комментарий! Надо будет ещё раз посмотреть, свежим взглядом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасаюсь от ботов, замучали просто. Впишите нужную цифру: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.